手头握有 ARR 2026 年 8 月周期的论文及完整审稿意见，若计划将其投递至 NAACL 2027 而非 EACL，当前阶段是否需要对已有的 ARR 提交做额外处理？在 NLP 顶会双盲评审与 ARR 流转机制下，这类跨会议的审稿结果复用通常有严格的时间窗口与绑定规则。无需提前盲目操作，核心在于明确审稿意见的有效期，并在 NAACL 2027 官方提交系统开放后，按照指引直接关联此前的 ARR 评审记录完成绑定与投递即可。这套标准化流程能帮助研究者高效复用评审资源，避免因操作失误影响送审。
一位研究者首次向ACL Rolling Review (ARR) 提交论文，目标是IJCNLP-AACL，研究领域为多语言与跨语言自然语言处理。论文获得了平均2.83的审稿分数和3.33的置信度，具体审稿人分数分别为(3,4)、(2.5,3)和(3,3)。在具体指标上，所有审稿人对“健全性”均给出3分，“可复现性”为4分，而“兴奋度”则分别为2、3、3分。 核心问题在于，其中一位给出2.5分的审稿人，其审稿意见极其简短，仅用两句话列举了一个弱点。更令人困惑的是，这位审稿人对数据集和软件的评分仅为1、2分，远低于其他审稿人的3、4分。这篇Reddit帖子反映了首次投稿ARR的作者在面对审稿分数和反馈时的困惑，尤其是在审稿意见不一致或过于简短时。对于计划向ARR或类似顶级会议投稿的中国开发者和AI创业者而言，理解审稿流程、如何解读分数，以及如何应对差异化反馈至关重要的经验分享，有助于他们更好地准备论文、撰写回应，并评估论文被接受的可能性。